INTIMIDAD VS AISLAMIENTO 

ERICKSON

La fortaleza adquirida en cualquier etapa se pone a prueba ante la necesidad de

trascenderla de modo tal que el individuo pueda arriesgar en la etapa siguiente lo que

era más vulnerablemente precioso en la anterior. Así, el adulto joven, que surge de la

búsqueda de identidad y la insistencia en ella, está ansioso y dispuesto a fundir su identidad con la de otros.

Está preparado para la intimidad, esto es, la capacidad de entre-

garse a afiliaciones y asociaciones concretas y de desarrollar la fuerza étnica necesaria

para cumplir con tales compromisos, aun cuando éstos pueden exigir sacrificios significativos.

Ahora el cuerpo y el yo deben ser los amos de los modos orgánicos y de los conflictos nucleares, a fin de poder enfrentar el temor a la pérdida yoica en situaciones que exigen autoabandono: en la solidaridad de las afiliaciones estrechas, en los orgasmos y las

uniones sexuales, en la amistad íntima y en el combate físico, en experiencias de inspiración por parte de los maestros y de intuición surgida de las profundidades del sí mismo.

La evitación de tales experiencias debido a un temor a la pérdida del yo puede llevar

a un profundo sentido de aislamiento y a una consiguiente autoabsorción.

La contraparte de la intimidad es el distanciamiento: la disposición a aislar y, de

ser ello necesario, a destruir aquellas fuerzas y personas cuya esencia parece peligrosa

para la propia, y cuyo “territorio” parece rebasar los límites de las propias relaciones íntimas.

En términos estrictos, recién ahora puede desarrollarse plenamente la verdadera

genitalidad, pues gran parte de la vida sexual que precede a estos compromisos corresponde a la búsqueda de identidad, o está dominada por las tendencias fálicas o vaginales

que hacen de la vida sexual una fuente de combate genital. Por otro lado, con excesiva

frecuencia se describe la genitalidad como un estado permanente de dicha sexual recíproca. Éste, entonces, puede ser el lugar adecuado para completar nuestro examen de la genitalidad.

Cuando Freud dijo “amor”, se refería al amor genital y al amor genital; cuando dijo amor y trabajo, se refirió a una productividad general en el trabajo que no preocuparía al individuo

hasta el punto de hacerlo perder su derecho o su capacidad de ser genital y capaz de

amar. Así, podemos reflexionar sobre ella, pero no mejorar la fórmula del “profesor”.

la utopía de la genitalidad debería incluir:
1. mutualidad del orgasmo;
2. con un compañero amado;
3. del otro sexo;
4. con quien uno quiere compartir una confianza mutua;
5. y con el que uno puede y quiere regular los ciclos de
a. el trabajo;
b. la procreación;
c. la recreación;
6. a fin de asegurar también a la descendencia todas las etapas de un desarrollo
satisfactorio.
Es evidente que semejante logro utópico en gran escala no puede constituir una
tarea individual o, de hecho, terapéutica.

El peligro de esta etapa es el aislamiento, esto es, la evitación de contactos que

llaman a la intimidad. En psicopatología, ese trastorno puede llevar a serios “problemas

de carácter”. Por otro lado, hay vínculos que equivalen a un aislamiento à deux, que protegen a sus integrantes de la necesidad de enfrentar el nuevo desarrollo crítico, el de la

generatividad.